<P>Deze uitspraak kan nog al wat consequenties hebben voor ondernemingsraden die in een vergelijkbare situatie gekozen hebben voor een model met maar één gemeenschappelijke ondernemingsraad voor de bedrijfsonderdelen samen al dan niet met onderdeelcommissies. </P> <P>Bij Stichting de Hefgroep met vier dochter ondernemingen, meer dan 1000 werknemers en 3 cao’s, speelde een discussie over de meest wenselijke medezeggenschapsstructuur. De ondernemers wilden één gemeenschappelijke ondernemingsraad en de bestaande medezeggenschapsorganen wilden een structuur met meerdere ondernemingsraden en een centrale ondernemingsraad. Omdat ze er onderling niet uit kwamen legden zij de vraag over welk model het meest conform een goede toepassing van de WOR was, voor aan de Kantonrechter. </P> <P>De rechter oordeelde dat één van de doelstellingen van de WOR is, het instellen van ondernemingsraden op een zo laag mogelijk niveau, in het werkmilieu van de betrokkenen. Dit zorgt voor een goede waarborg van medezeggenschap volgens de WOR. In dit geval is dat dan op het ondernemingsniveau. Een gemeenschappelijke ondernemingsraad kan alleen worden ingesteld als dit een goede toepassing van de WOR bevordert. Feitelijk kijkt de rechter vooral op welk niveau in de organisatie de zeggenschap plaatsvindt. Deze lag vooral op decentraal niveau en de rechter wees daarom ook het instellen van onderdeelcommissies voor de ondernemingen af omdat een commissie wordt ingesteld t.b.v. de centrale medezeggenschap.</P> <P>De rechter gaf tevens aan dat het kostenargument om tot een model met een cor en or’s te komen, twijfelachtig was omdat het andere model ook de nodige kosten met zich meebrengt. Ook het argument dat or’s rechtszaken kunnen aanspannen en OC’s niet legde hij naast zich neer, omdat dit recht nu eenmaal bij wet is geregeld.</P> <P>Bron: FNVBondgenoten.nl</P>