De oud-medewerkers hebben in het kader van de Wet werk en bijstand (WWB) in de periode 2004-2010 deelgenomen aan een re-integratieproject van de gemeente Tilburg, het ‘tROM-project’. Tijdens dit project werden restauratiewerkzaamheden verricht aan oude treinstellen.
De oud-medewerkers stellen dat zij tijdens die werkzaamheden zijn blootgesteld aan chroom-6 en daardoor gezondheidsschade hebben opgelopen. Daarvoor houden zij NedTrain aansprakelijk.
Onderzoek naar gezondheidsrisico’s chroom-6
De chroom-6-problematiek speelde ook bij zogeheten POMS-locaties van het ministerie van Defensie. Daardoor werd er meer bekend over de aanwezigheid van chroom-6 in primer, verf of laklaag gebruikt op oude treinstellen.
De gemeente Tilburg heeft de Onafhankelijke Onderzoekscommissie Tilburg Chroom-6 opdracht gegeven om onderzoek te verrichten naar gezondheidsrisico's verbonden aan mogelijke blootstelling aan chroom-6 bij het re-integratieproject tROM in de periode 2004-2010.
Conclusies uit rapport onderzoekscommissie
Het samenvattend hoofdrapport van de onderzoekscommissie vermeldt onder meer de volgende conclusies:
"De exacte blootstelling aan chroom-6 bij deze werkzaamheden op de tROM-locatie is niet te achterhalen. Het is echter aannemelijk dat bij het wegschuren van de oude verflagen, en ook bij andere werkzaamheden aan de treinen, blootstelling aan chroom-6 is opgetreden, mede door het gebruik van perslucht. De getroffen beheersmaatregelen en de beschikbaar gestelde persoonlijke beschermingsmiddelen waren over het algemeen onvoldoende en/of werden onvoldoende consequent gebruikt."
"Verschillende deelnemers aan het tROM- project en betrokken medewerkers van de gemeente Tilburg geven aan gezondheidsklachten te hebben. Een aantal van deze klachten kan het gevolg zijn van blootstelling aan chroom-6. Voor alle gemelde klachten geldt echter dat ze ook andere oorzaken kunnen hebben."
"Binnen NS/NedTrain was al vóór de start van het tROM-project in 2004 bekend dat de verflagen op treinen chroom-6 bevatten, en dat chroom-6 schadelijk kan zijn voor de gezondheid. Voor zover bekend heeft NS/NedTrain deze informatie niet gedeeld met het tROM- management en/of de gemeente Tilburg."
Financiële tegemoetkoming voor oud-medewerkers
De gemeente Tilburg, NedTrain en Stichting Nederlands Spoorwegmuseum zijn vervolgens de 'Regeling tegemoetkoming chroom-6' overeengekomen. Op basis van deze regeling kan een oud-deelnemer aan het tROM-project onder voorwaarden een financiële tegemoetkoming aanvragen. De oud-medewerkers hebben allen op grond van deze regeling een bedrag van 7.000 euro netto aangevraagd en ontvangen.
Een bijlage van de regeling somt de genoemde gezondheidsklachten op waarvoor vergoeding kan worden verkregen. Dat zijn longkanker, neus- en neusbijholtekanker en maagkanker. En daarnaast chroom-6-gerelateerd allergisch contacteczeem, chroom-6-gerelateerde allergische astma en rhinitis, perforatie neustussenschot door chroomzweren en chronische longziekten.
Rechtbank: medewerkers gelijk, NedTrain aansprakelijk
Ondanks de ontvangen vergoeding stapten de oud-werknemers destijds naar de rechter. De rechtbank in Breda geeft de oud-medewerkers in 2021 gelijk. NedTrain wordt veroordeeld tot het betalen van smartengeld en een schadevergoeding.
NedTrain is vervolgens tegen deze uitspraak in hoger beroep gegaan bij het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch.
Hof: NedTrain gelijk, geen specificaties per medewerker
Bij het hof krijgt NedTrain gelijk. Het hof oordeelt dat onvoldoende is vast komen te staan wat de blootstelling aan chroom-6 per medewerker is geweest. Want de oud-medewerkers hebben in de rechtszaak gekozen voor het aanleveren van bewijs in algemene overzichten van werkzaamheden en geanonimiseerde gezondheidsklachten.
De oud-medewerkers hebben slechts gesteld dat zij allen in een bepaalde periode op het tROM-project hebben gewerkt. Per oud-werknemer is echter niet gespecificeerd hoe lang en in welke periode(n) zij op het project hebben gewerkt. Daarnaast mist het hof een specificatie van welke werkzaamheden ieder van hen heeft verricht.
Bovendien hebben de oud-medewerkers slechts opgesomd aan welke klachten zij gezamenlijk lijden. Niet is gespecificeerd aan welke gezondheidsklachten iedere afzonderlijke medewerker lijdt. Ook zijn er zijn geen medische stukken overgelegd ter onderbouwing.
Beroep op privacyregels van tafel geveegd
De advocaat van de oud-medewerkers stelt dat privacywetgeving het onmogelijk maakte de gezondheidsklachten per individu te onderbouwen. Maar het hof maakt korte metten met dit verweer.
De oud-medewerkers hebben er immers zelf voor gekozen niet ieder voor zich te procederen, maar hun afzonderlijke vorderingen in één procedure te bundelen. De consequentie daarvan is dat zij van elkaars gegevens op de hoogte raken. Degenen die daar onoverkomelijke bezwaren tegen hebben, hadden voor een zelfstandige procedure kunnen en moeten kiezen.
Wegens het niet voldoen aan de stelplicht wijst het hof de vorderingen van de oud-medewerkers af.
Bron: Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 12 maart 2024, ECLI:NL:GHSHE:2024:754
