De werknemer is in dienst als terminal-medewerker 3 bij een logistiek dienstverlener gespecialiseerd in havenactiviteiten voor de zeevaart. Onderdeel van diens werk is het laden en lossen van containers op (zee)schepen.
De containers, met een gewicht van circa 25 ton per stuk, worden het schip op- en afgereden met een terminaltrekker (een speciaal type vrachtwagen) met translifter (een gespecialiseerde aanhanger). Op de translifter staat een cassette (een stalen platform op poten zonder wielen) waarop containers geplaatst worden.
De translifter heeft een tanktopstandknop, een bedieningselement waarmee de translifter automatisch diens hoogte aanpast. Hiermee wordt rekening gehouden met hoogteverschillen in het ruim van het schip waar de containers geplaatst moeten worden.
Het ongeval
Op 27 juni 2023 gaat het mis: de werknemer is bezig met het laden van een schip met een terminaltrekker met translifter, waarop twee zeecontainers op elkaar gestapeld staan. De bovenste container raakt het plafond van het hoofddek van het schip op de plek waar het plafond enigszins verlaagd is. Hierdoor rijdt de werknemer zich als het ware vast en komt de terminaltrekker abrupt tot stilstand.
De bovenkant van de bovenste container verbuigt voor een belangrijk deel. Daarna is volgens de werknemer de translifter uit zichzelf naar boven gekomen, waardoor ook deze het plafond van het hoofddek van het schip raakt. Dit gebeurt met zo'n sterke kracht dat de werknemer in de cabine van de trekker naar voren en achteren slingert en gewond raakt.
Lichamelijke en psychische klachten
De werknemer is in het ziekenhuis onderzocht, maar wordt, nadat is vastgesteld dat hij niets gebroken heeft, dezelfde dag nog naar huis gestuurd. Daarna ontwikkelt hij lichamelijke en psychische klachten: nek- en rugpijn met uitstraling naar het linkerbeen, paniekaanvallen, een slaapstoornis, herbelevingen en nachtmerries. Complexe PTSS, stelt de werknemer, die sinds het ongeval niet meer voor de werkgever werkt.
Procedure kantonrechter
De werknemer start een procedure voor de kantonrechter. Hierin stelt hij dat de werkgever aansprakelijk is voor de materiële en immateriële schade die de werknemer lijdt en nog zal lijden door het bedrijfsongeval. De werknemer stelt dat de werkgever aansprakelijk is omdat die niet aan de zorgplicht heeft voldaan. Zo was volgens de werknemer de translifter niet tijdig gekeurd. Ook stelt de werknemer dat hij van de werkgever niet de juiste instructies voor het bedienen van de translifter heeft gekregen.
Verweer werkgever
De werkgever stelt dat het ongeval heel anders moet zijn gebeurd dan de werknemer heeft geschetst. Volgens de werkgever kan de translifter niet uit zichzelf omhoog zijn gekomen. En dat er dus sprake moet zijn geweest van een bedieningsfout van de werknemer zelf.
De werkgever betwist ook het causaal verband tussen het ongeval en de klachten die de werknemer stelt te hebben. De werkgever stelt dat de werknemer niet in de cabine heen en weer geslingerd kan zijn, omdat deze ruimte krap is en de stoel waarop de werknemer zat, voorzien is van sterke vering. De klachten die de werknemer zegt te hebben ontwikkeld na het ongeval, waren volgens de werkgever al aanwezig vóór het ongeval.
Daarnaast betwist de werkgever dat het niet op tijd keuren van de translifter de oorzaak van het ongeval kan zijn geweest. De werkgever stelt alle benodigde veiligheidsmaatregelen te hebben genomen en wél voldaan te hebben aan de zorgplicht.
Oordeel kantonrechter
De kantonrechter oordeelt dat niet kan worden aangetoond dat de werkgever heeft voldaan aan de zorgplicht.
Er kan niet precies worden vastgesteld wat de oorzaak is geweest van het ongeval. Maar het is voldoende aannemelijk dat het is veroorzaakt door een technische fout, of doordat de werknemer onvoldoende instructie heeft gekregen van de werkgever
Wat in ieder geval vaststaat, is dat de (verplichte) keuring van de translifter waarmee het ongeval heeft plaatsgevonden, tijdens het ongeval verlopen was.
De combinatie van deze omstandigheden zorgt ervoor dat de werkgever niet kan bewijzen aan de zorgplicht te hebben voldaan. Het schenden van de zorgplicht betekent dat het causaal verband met het ongeval vaststaat. En dus dat de werkgever aansprakelijk is voor de schade die de werknemer door het ongeval heeft geleden en nog zal lijden.
Bron: Kantonrechter Rotterdam 24 oktober 2025 - ECLI:NL:RBROT:2025:13014
