<P><B>Het geschil</B><br>De cor van de Telegraaf Media Groep (TMG) heeft eind 2009 met TMG een akkoord gesloten over een aanpassing van de beloningsstructuur en de toeslagensystematiek. Dit akkoord wijkt af van de cao waar TMG onder valt en daarvoor is dispensatie verleend door de bevoegde instantie. De vakbonden die partij zijn bij de cao, zijn het niet eens met de dispensatie en vorderen dat de rechter verklaart dat het akkoord niet op de juiste wijze tot stand is gekomen en daarmee nietig is. De cor wil deelnemen aan deze procedure aan de kant van TMG en vraagt de kantonrechter om toegelaten te worden tot het geding. De vakbonden stellen dat de cor geen procesbevoegdheid en ook geen belang heeft en dat de vordering moet worden afgewezen. Daarnaast vordert één van de or’s van TMG eveneens toelating tot het geschil, maar dan aan de zijde van de vakbonden. Deze or is het namelijk niet eens met de inhoud van het akkoord en vindt dat de bevoegdheid tot sluiting van een eventueel akkoord aan hem toebehoort aangezien het vooral de werknemers van de onderneming betreft waarvoor deze or is ingesteld. TMG is het niet met de or eens en verweert zich hiertegen. In deze zaak laat de kantonrechter zich slechts uit over de voegingsmogelijkheden van de cor en de or. </P> <P><B>Oordeel kantonrechter</B><br> De kantonrechter meent dat een or in rechte moet kunnen optreden als dat in het belang is van en wenselijk is voor een doelmatige vervulling van de taak die de or in de WOR is toegedacht. Hiervan is sprake nu de cor partij is bij het akkoord en daarmee de gemeenschappelijke belangen van de werknemers van TMG heeft behartigd. Met betrekking tot de or oordeelt de kantonrechter bijna hetzelfde. Ook de or moet worden toegelaten om te kunnen toetsen of de or zijn taken uit hoofde van de WOR heeft kunnen vervullen. Artikel 28 lid 1 WOR bepaalt namelijk dat de or de naleving van geldende voorschriften op het gebied van arbeidsvoorwaarden (cao) dient te bevorderen. </P> <P><B>Commentaar</B><br> Uitgangspunt is dat de or slechts kan procederen op basis van specifiek toegekende bevoegdheden, voortvloeiende uit de WOR. Omdat de or geen rechtspersoon is, heeft hij verder in beginsel geen procesbevoegdheid. In de afgelopen jaren is echter steeds vaker ook in andere situaties dan die voortvloeiende uit de WOR procesbevoegdheid toegekend aan de or. Bijvoorbeeld als de ondernemer gemaakte afspraken met de or niet nakomt, of in het geval waarin de or een getuigenverhoor wil houden om bewijs rond te krijgen over toezeggingen van de ondernemer die hij niet wenst na te komen. Ook is inmiddels al vaker geoordeeld dat de or procesbevoegd is als dat in het belang is van een doelmatige vervulling van zijn taak. Daarmee krijgt de or steeds meer mogelijkheden om in een gerechtelijke procedure zijn gelijk te krijgen. Een gunstige ontwikkeling voor werknemers, nu de or steeds vaker in hun plaats procedures kan voeren. </P> <P>Kantonrechter Amsterdam, 23 mei 2011</P> <P>Auteur: Inge Hofstee</P><P>Meer interessante en relevante jurisprudentie vind je in <A href="http://www.kluwershop.nl/or/details.asp?pr=8569">Rechtspraak voor Medezeggenschap.</A> </P>