<P><B>Feiten</B><br>De Gemeentelijke Ombudsman ontvangt klachten over de bereikbaarheid van DWI, waaronder het niet beantwoorden van door klanten aan DWI verstuurde e-mails. DWI reageert op de zorg van de Gemeentelijke Ombudsman door een nieuwe procedure (“Nieuwe Procedure”) in te voeren voor de bereikbaarheid en de beantwoording van e-mails. <BR> Voor het verbeteren van de dienstverlening stelt DWI enkele voorwaarden, waaronder de voorwaarde dat werknemers een collega of manager toegang moeten geven tot hun e-mail inbox als zij langer afwezig zijn dan 24 uur. Als een werknemer dit vergeet, dan krijgt de teammanager alsnog toegang. DWI informeert de or over de Nieuwe Procedure. <br> De or heeft moeite met het voorgenomen besluit en vraagt DWI of er alternatieven zijn overwogen. Verder informeert de or DWI dat het voorgenomen besluit instemmingsplichtig is. DWI laat de or weten, dat de procedure niet zal worden gewijzigd. Verder stelt zij zich op het standpunt dat het te nemen besluit niet instemmingsplichtig is. Nadat DWI de nieuwe procedure invoert, beroept de or zich – per brief – op de nietigheid van het besluit en wendt hij zich tot de Voorzieningenrechter. In kort geding vordert de or DWI met onmiddellijke ingang te verbieden uitvoering te geven aan de Nieuwe Procedure, op straffe van een dwangsom.</P> <P><B>Oordeel Voorzieningenrechter</B><br>De Voorzieningenrechter stelt vast dat DWI eerder aan de or het instemmingsrecht heeft gegeven met betrekking tot vaststelling van de Gedragscode Elektronische Communicatiemiddelen (“Gedragscode”). In de Gedragscode is onder meer bepaald dat het DWI is toegestaan gegevens ten aanzien van het elektronische communicatiemiddelen te analyseren indien er een redelijk vermoeden bestaat van een ongeoorloofde handeling door een werknemer. Tot de Gedragscode behoort ook een aanvullend protocol, waarin is bepaald dat DWI het gebruik van e-mail door de werknemer kan onderzoeken indien er – op basis van concrete aanwijzingen – vermoeden bestaat van een integriteitsschending. <br> De Voorzieningenrechter begrijpt uit de Gedragscode (inclusief het aanvullend protocol) dat DWI buiten voornoemde situatie niet zonder toestemming van een werknemer in zijn/haar e-mails kan kijken. Het besluit tot invoering van de Nieuwe Procedure wijzigt op dit punt de Gedragscode en is derhalve instemmingsplichtig op grond van artikel 27 lid 1 onder l WOR. Dit subonderdeel van artikel 27 WOR ziet op een regeling inzake voorzieningen die gericht zijn op, of geschikt zijn voor, waarneming van of controle op aanwezigheid, gedrag of prestaties. Hoewel de Nieuwe Procedure wellicht niet direct gericht is op dergelijke waarneming of controle, is het daarvoor wel ‘geschikt’, aldus de Voorzieningenrechter.</P> <P><B>Commentaar</B><br> Privacy speelt een steeds grotere rol op de werkvloer. De digitalisering neemt toe, maar daarmee krijgen ondernemers ook steeds minder inzicht in de taakopvolging en -uitvoering van werknemers. Het ligt in de lijn der verwachting, dat ondernemers steeds meer controlemechanismen zullen invoeren binnen hun onderneming, variërend van cameratoezicht tot e-mail monitoring. De WOR biedt de or handvatten om in dit kader het personeelsbelang te waarborgen. Zoals de Voorzieningenrechter terecht aangeeft, speelt in dit kader niet alleen artikel 27 lid 1 onder l WOR een rol. Ook subonderdeel k , betreffende regelingen omtrent het verwerken van persoonsgegevens, zal steeds vaker tot instemmingsplichtige besluiten leiden.</P> <P>Voorzieningenrechter Amsterdam (sector kanton) 17 augustus 2012, LJN: BX4940</P> <P>Auteur: Ilya Hoekerd, Baker & McKenzie</P> <P>Meer interessante en relevante jurisprudentie vind je in <A href=”http://www.kluwershop.nl/or/details.asp?pr=8569″>Rechtspraak voor Medezeggenschap.</A> </P>